Amióta tavaly visszatért hivatalába, Donald Trump amerikai elnök katonai csapásokat rendelt el a Karib-térségtől és a Csendes-óceán keleti részéről Afrikáig és a Közel-Keletig, állítólagos kábítószer-csempész hajókat és feltételezett terrorszervezeteket célozva meg – olvasható a Japan Times publicistájának cikkében. Megtámadta Venezuelát, és elrabolta annak vezetőjét, Nicolás Madurót. Emellett csatlakozott Izraelhez egy nagyszabású Irán elleni támadásban, amely a tavalyi csapások jelentős eszkalációját jelenti, amelyek állítólag „megsemmisítették” az ország nukleáris létesítményeit. Eközben egyre nagyobb a nyomás Kubán, abban a reményben, hogy az ebből fakadó humanitárius válság megnyitja az utat a sziget „barátságos átvétele” előtt az Egyesült Államok által.
Miközben Trump nyíltan semmibe veszi a nemzetközi jogot, Kína feljegyzi ezt. Különösen a kubai modell kínál hasznos tervet Hszi Csin-ping kínai elnök számára, hogy alkalmazza azt Tajvannal való „egyesítés” „történelmi küldetésének” megvalósítása során. Ez élő demonstrációja annak, hogyan fojthat meg egy szuperhatalom egy országot, hogy az teljesen behódolásra kényszerítse.
A modern társadalmak néhány kritikus rendszertől függenek, mint például az élelmiszer, a víz, a közlekedés és a kommunikáció. De egy rendszer uralja mindegyiket: az energia. Az elektromos áram működteti a vízszivattyúkat, a hűtést, az egészségügyet, a digitális hálózatokat, valamint az ipari és mezőgazdasági termelést. Amint a hálózat meghibásodik, az összes többi kritikus rendszer is meghibásodik – és a társadalmi stabilitás is. Ez alapvetően sebezhetővé teszi azokat az országokat, amelyek nagymértékben függenek az importált üzemanyagtól az áramtermelés során.
Kuba esetében, amely régóta elsősorban a Venezuelából és Mexikóból vásárolt olajtól függ, Trump kihasználta ezt a sebezhetőséget az üzemanyag-szállítások teljes blokádjának bevezetésével. Emberek milliói veszítették el az áramhoz való hozzáférést. A vízszivattyúállomások leálltak. A traktorok és a szállító teherautók tétlenül állnak, ami az élelmiszerárak emelkedéséhez, élelmiszerhiányhoz és növekvő éhséghez vezet. A kórházak a szakaszos áramszünetek miatt nehezen tudnak működni.
A szenvedés a lényeg: ez az az eszköz, amellyel Trump nyomást gyakorol a rezsimre, amelynek bukása, ahogy Trump könnyedén állítja, küszöbön áll.
Hszi Csin-ping számára Tajvan ilyen erőszakos ostroma vonzóbb lehet, mint egy teljes körű kétéltű invázió a Tajvani-szoroson keresztül, amely logisztikai kihívásokkal járna, és valószínűleg az Egyesült Államokat és Japánt is bevonná. Ahelyett, hogy rakétákat lőne Tajpejre, vagy megrohamozná Tajvan strandjait, Kína tengeri karantént vagy vámellenőrzési rendszert hirdethetne a sziget körül, amelynek során a kínai parti őrség hajói „biztonsági ellenőrzések” vagy „csempészet elleni műveletek” céljából megállítanák a tajvani kikötőkbe tartó energiaszállító tartályhajókat.
Még a kisebb zavarok is gyorsan ellátási szűk keresztmetszeteket okozhatnak. Tekintettel arra, hogy Tajvan szinte az összes üzemanyagát (többnyire cseppfolyósított földgázt) importálja, és alig két hétre elegendő tartalékkal rendelkezik, a parton várakozó LNG-tartályhajók sora heteken belül lépcsőzetes hiányt okozhat. Kubához hasonlóan Tajvan is áramszünetekkel nézne szembe, ami megzavarná víz- és egészségügyi rendszereit. Az ipari termelés, beleértve a globális digitális gazdaságot működtető félvezetőgyárakat is, teljesen leállna. A cél nem az azonnali megadás lenne, hanem a fokozatos kimerülés.
Ez a fokozatosság elengedhetetlen. Egyetlen drámai cselekedet is megrengetné a nemzetközi rendszert, és másokat is reagálásra kényszerítene. De a „rutinszerű” hajóellenőrzések folyamatos növekedése, amely egyre hosszabb késéseket okoz, és fokozza a gazdasági és társadalmi fájdalmat, nem kínál ilyen sokkoló pillanatot. Minden egyes lépés elégtelennek tűnik egy nagyobb katonai válaszintézkedés igazolására. Ez nem trumpi újítás: Hszi mestere az ilyen taktikáknak, amelyek lehetővé tették számára, hogy jelentős stratégiai eredményeket érjen el, például a Dél-kínai-tengeren és a Himalájában, egyetlen lövés leadása nélkül.
Tajvan esetében Kína egyszerűen megvárhatta volna, amíg az általa okozott gazdasági és humanitárius válság elég súlyossá válik ahhoz, hogy indokolttá tegye a beavatkozást a „sziget stabilizálása” és a „nép megmentése” érdekében. Trump „baráti hatalomátvételéhez” hasonlóan, amely a geopolitikai kényszert vállalati szerkezetátalakításnak hangozza, a logika a védelmi átverés logikája: létrehozni a problémát, majd közbelépni, hogy „megoldja” azt.
Mindez jogi kétértelműség leple alatt történhet. Míg egy hivatalos tengeri blokádot a nemzetközi jog szerint háborús cselekménynek tekintenének, egy karantén- vagy ellenőrzési rendszert inkább bűnüldözésnek, mint katonai akciónak lehetne bemutatni. A kínai kormány – amely ragaszkodik ahhoz, hogy Tajvan Kína tartománya, nem pedig szuverén állam – valószínűleg a tengeri ellenőrzéseket belső adminisztratív ügyként állítaná be.
Vajon Japán és az Egyesült Államok kockáztatná a háborút egy jelentős nukleáris hatalommal és a világ második legnagyobb katonai kiadású országával a vámellenőrzésként bemutatott intézkedések miatt? Vajon felelősséget akarnak vállalni a válság sújtotta Tajvanért? A válasz akár nem is lehet, különösen egy olyan időszakban, amikor az Egyesült Államok vért és kincset ont Trump megsokszorozódott külföldi katonai kalandjai miatt.
Más országok még kevésbé valószínű, hogy Tajvan védelmére kelnének. Ahogy az Egyesült Államok vámfenyegetésekkel akadályozza meg, hogy harmadik országok, például Mexikó, olajat szállítsanak Kubának, Kína is kihasználhatná a globális kereskedelemben betöltött központi szerepét és a ritkaföldfém-készletek feletti ellenőrzését, hogy elrettentse az ellenzőket Tajvan ostromától.
A nagyhatalmak szorosan tanulmányozzák egymást. Ami az egyiknek beválik, az sablonná válik mások számára, most és a jövőben is. Ebben az értelemben a Kubával történtek nem egyszeri tragédiák; hanem egy próba és egy teszt. Ha a világ némán nézi, miközben Trump fojtogatja Kubát, annak 11 millió lakosával, Hszi nem lát majd okot arra, hogy ne alkalmazza ugyanezt a stratégiát a 23 millió tajvanival szemben.
