Bizonytalan jogi helyzetbe került Lindsay Clancy, miután eredmény nélkül ért véget a három gyermeke meggyilkolása miatt indított, nagy figyelemmel kísért amerikai büntetőpere. A massachusettsi esküdtszék közel hét napon keresztül tanácskozott, de nem tudott egyhangú döntést hozni arról, hogy a 36 éves nő büntetőjogilag felelős-e gyermekei haláláért. William Sullivan bíró ezért szeptember 4-én félbeszakította az eljárást és érvénytelennek nyilvánította a tárgyalást. Ez azonban nem jelenti azt, hogy Clancy ügye lezárult: továbbra is elsőfokú gyilkossággal vádolják, és az ügyészség új tárgyalást kezdeményezhet ellene – írja a Reuters.
Clancy 2023 januárjában a Boston közelében fekvő Duxburyben lévő családi házuk pincéjében edzéshez használt gumiszalagokkal fojtotta meg három gyermekét, az ötéves Corát, a hároméves Dawsont és a mindössze nyolc hónapos Callant. A gyilkosságok után késsel megsebesítette magát, majd kiugrott a ház második emeleti ablakából. Túlélte a zuhanást, de lebénult. A perben nem volt vita arról, hogy ő ölte meg a gyermekeket. A védelem központi érve az volt, hogy Clancy a tragédia idején pszichotikus állapotban volt, ezért beszámíthatatlanság miatt nem tekinthető büntetőjogilag felelősnek a történtekért.
A korábban szülészeti nővérként dolgozó nő pere csaknem hat héten át tartott, több mint 80 tanút hallgattak meg, és több mint 300 bizonyítékot mutattak be. Az esküdteknek rendkívül megrázó anyagokat is meg kellett ismerniük, köztük a gyermekek boncolási felvételeit és Clancy akkori férjének segélyhívását. A tanácskozás során azonban többször jelezték a bírónak, hogy képtelenek egyhangú döntést hozni. A bíró többször visszaküldte őket további tanácskozásra, végül azonban világossá vált, hogy nem születik ítélet.
A félbeszakított tárgyalás után az ügyészségnek kell eldöntenie, hogy ismét bíróság elé állítja-e Clancyt. Tim Cruz, Plymouth megye kerületi ügyésze közölte, hogy erről egyelőre nem született döntés. Jogi akadálya nincs az új eljárásnak, hiszen az esküdtszék döntésképtelensége miatt lezárt per nem szünteti meg a vádat. Clancy addig is őrizetben marad egy állami pszichiátriai intézményben, ahol már a tárgyalást megelőzően is elhelyezték.
Az is elképzelhető, hogy az ügyészség és a védelem megállapodásra jut, és így elkerülik a második, várhatóan ismét hosszadalmas és költséges tárgyalást. Egy ilyen vádalkuhoz azonban a bíróság jóváhagyására is szükség lenne. Egyelőre nem világos, hogy az esküdtszék döntésképtelensége növeli-e egy megállapodás esélyét. Ha viszont új tárgyalást tartanak, mindkét fél módosíthatja a stratégiáját, és másként válogathatja vagy mutathatja be a bizonyítékokat annak alapján, hogy az első eljárás során mely érvek bizonyultak meggyőzőnek.
Clancy számára rendkívül nagy a tét. Ha egy új esküdtszék bűnösnek találja elsőfokú gyilkosságban, életfogytiglani szabadságvesztésre ítélhetik feltételes szabadlábra helyezés lehetősége nélkül. Ha viszont beszámíthatatlanság miatt felmentik, állami pszichiátriai intézetbe kerülhet, ahol állapotát és további bent tartásának szükségességét rendszeresen felülvizsgálnák. Az ügy az Egyesült Államokban országos vitát indított a szülés utáni mentális betegségekről, különösen a szülés utáni pszichózisról, valamint arról, hogyan kell a büntetőjognak kezelnie azokat az eseteket, amikor egy anya súlyos pszichés állapotban öli meg saját gyermekeit.
