A 2026-os iráni háborút az Egyesült Államok és Izrael kezdeményezte 2026. február 28-án, egy első csapással, amely megölte Ali Khamenei iráni legfelsőbb vezetőt, és több száz megtorló rakétát, valamint több ezer drónt indított el a Közel-Keleten. Trump elnök négy egyértelmű célt vázolt fel az „Epic Fury” hadművelet zászlaja alatt: megakadályozni Iránt a nukleáris fegyverek megszerzésében, megsemmisíteni rakétagyártó helyeket, lerombolni a közvetítő hálózatokat és megsemmisíteni az iráni haditengerészetet – bár a végső cél az iráni kormány szisztematikus leépítése látszott.
A Brookings felmérése szerint az eredmény messze elmaradt ezektől az ambícióktól. Trump célja az iráni rezsim megváltoztatása, nukleáris programjának megtizedelése, fegyveres erőinek gyengítése, valamint az amerikai hatalom és hitelesség demonstrálása volt a világ színpadán – de e célok többségében kevés előrelépést ért el, ehelyett példátlan ellenőrzést adott Iránnak a Hormuzi-szoros felett, súlyosan aláásva az amerikai „puha hatalmat” és szövetségeseket, és az óvatos, idős legfelsőbb vezetőt egy keményebb, bosszúállóbb, katonai dominanciájú rezsimmel váltotta fel.
Peking és Phenjan számára pontosan ez az a fajta eredmény, amely igazolja a régóta fennálló tézist: az amerikai katonai erő elsöprő ereje, amikor egy elszánt, a fájdalmat elviselni és aszimmetrikusan eszkalálni hajlandó ellenféllel szemben vetik be, olyan stratégiai költségeket eredményez, amelyek meghaladják a taktikai előnyöket. Hszi döntése, miszerint Phenjan az első állomása 2026-ban – bármely nyugati fővárost megelőzve –, úgy értelmezhető, mint Peking jelzése, miszerint cselekedni kíván ennek a tanulságnak a megfogadására, ahelyett, hogy csupán szemlélné azt.
Az „iráni modell” és vonzereje Kína és Észak-Korea számára
Az iráni konfliktus számos megfigyelhető eleme arra utal, hogy Kína és Észak-Korea miért vonhat le belőle operatív tanulságokat. Azzal, hogy az Egyesült Államokat kiszámíthatatlan, megbízhatatlan partnerként mutatja be, amely elutasította a háború elkerülésére irányuló regionális felhívásokat, és ezáltal jelentős károkat okozott az öböl menti államoknak, a háború várhatóan nagyobb stratégiai fedezet felé tereli az amerikai szövetségeseket. Ha ez a dinamika igaz azokra az öböl menti monarchiákra, amelyek évtizedek óta amerikai bázisoknak adnak otthont, a kínai és észak-koreai stratégák arra a következtetésre juthatnak, hogy még erősebben érvényes lesz azokra az indiai-csendes-óceáni partnerekre, akiknek a felemelkedő Kínához való közelsége fokozatosan kockázatosabbá teszi Washington támogatásának számítását.
Egy Georgetown Journal of International Affairs elemzés továbbment, kifejezetten figyelmeztetve, hogy az iráni konfliktus strukturális korlátai azzal a kockázattal járnak, hogy a beavatkozás az Egyesült Államok stratégiai túlterjeszkedésévé válik, és azt javasolta, hogy a politikai döntéshozók a diplomáciát részesítsék előnyben az elhúzódó háborúval szemben, hogy elkerüljék pontosan ezt az eredményt. Amikor maguk az amerikai politikai döntéshozók a túlzott kiterjesztésre figyelmeztetnek, az azt kihasználni szándékozó ellenfeleknek minden ösztönzőjük megvan erre – és a Dél-kínai-tenger, a Tajvani-szoros, valamint a Koreai-félsziget a legkézenfekvőbb színterek, ahol nyomást lehet gyakorolni, miközben az Egyesült Államok figyelmét és erőforrásait részben továbbra is a közel-keleti újjáépítés, az öböl menti biztosítási missziók és egy eredménytelen háború politikai következményei kötik le.
Észak-Korea saját magatartása is megerősíti ezt az értelmezést. Miközben az atomfegyver-mentesítési tárgyalások elakadtak, és a szankciók érvényesítése meggyengült az ENSZ Biztonsági Tanácsának megosztottsága miatt, Phenjan továbbra is demonstrálta elrettentő képességét – beleértve egy 2026 áprilisában végrehajtott interkontinentális ballisztikus rakéta tesztet, amely demonstrálta az amerikai szárazföld elérésének potenciális hatótávolságát –, pontosan abban a pillanatban, amikor Washington sávszélességét máshol használták fel.
A szövetségesek figyelik az öblöt és levonják saját következtetéseiket
Tokió és Szöul számára a tanulság nem az, hogy Washington teljesen elhagyta szövetségeseit – az Egyesült Államok régióbeli szövetségesei a válság során kitartottak a Fehér Ház mellett, és a GCC közös parancsnoki központot hozott létre Rijádban az amerikai erőkkel való koordináció érdekében –, hanem inkább az, hogy az amerikai eszközök elhelyezése és a szövetség fenntartása nem mentette meg ezeket az országokat attól, hogy elsődleges célpontokká váljanak, és elviseljék az ebből eredő áldozatok, infrastrukturális károk és gazdasági zavarok okozta költségeket. Japán és Dél-Korea, amelyek mindkettő jelentős amerikai katonai infrastruktúrával rendelkezik, és mindkettő sokkal közelebb fekszik egy potenciális Kína-Tajvan vagy Korea-Észak-Korea konfliktusgóchoz, mint az Öböl-menti államok Iránhoz, jogosan kérdezhetik, hogy hogyan nézne ki egy hasonló forgatókönyv Északkelet-Ázsiában – és hogy az amerikai hatalmi vetület közelségének költségei vajon most is olyan egyértelműen ellensúlyozzák-e az elrettentő előnyöket, mint ahogyan azt korábban látszották.
Hideg zuhany Tajvannak
Ha Tajpejnek emlékeztetőre volt szüksége arra, hogy a biztosítékok milyen gyorsan ütközhetnek a valósággal, az iráni háború szolgáltatott egyet. Évek óta a tajvani védelem körüli vita egy bináris kérdés körül forgott: vajon az Egyesült Államok megjelenne-e, ha Kína lépne? Az iráni háború ezt a kérdést olyan módon fogalmazza át, amelyet a tajvani tervezők nem tudnak könnyen elutasítani – nem az, hogy Washington megjelenne-e, hanem az, hogy valójában hogyan nézne ki a megjelenés, és hogy elegendő lenne-e.
Mindez nem jelenti azt, hogy Tajvant elhagyták, vagy hogy a Tajvan-szoroson átívelő forgatókönyv úgy alakulna, mint ahogy Irán történt. A földrajz, a tét, a Tajvannal kapcsolatos belpolitikai konszenzus Washingtonban és Kína saját kockázati számítása is mind eltérő – bizonyos szempontból kedvezőbb az elrettentés szempontjából, más szempontból kevésbé. De az iráni háború olyasmit tett, amit az évek óta tartó agytröszt-jelentések nem tudtak: élő, friss példát adott Tajpejnek arra, hogy mi történik, amikor egy USA vezette katonai hadjárat nem a tervek szerint halad, és mit tesz ez a mögötte álló hatalom hitelességével.
Egy olyan sziget számára, amelynek teljes védelmi politikája azon a feltételezésen alapul, hogy az amerikai erőre a legnagyobb veszély pillanatában lehet támaszkodni, ez valóban hideg zuhany – és valószínűleg felgyorsítja Tajvan saját erőfeszítéseit az aszimmetrikus védelem, a polgári ellenálló képesség és a biztonsági kapcsolatainak diverzifikálása terén, függetlenül attól, hogy Washington mit mond ezután.
Több mint egy évforduló
A Hszi-Kim csúcstalálkozó, ebben a kontextusban tekintve, többet jelent, mint egy szerződés évfordulóját ünneplő ceremoniális diplomácia. Egy kiszámított fogadást tükröz – amelyet Peking és Phenjan különböző mértékben oszt –, miszerint az iráni háború utáni környezet valódi lehetőséget kínál: egy olyan Amerikát, amelynek kitűzött céljai nagyrészt nem teljesültek, amelynek Perzsa-öböl menti partnerei a szövetségi kapcsolat ellenére súlyos károkat szenvedtek el, és amelynek figyelme és erőforrásai részben továbbra is a ingatag Közel-Keletre vannak lekötve. Az, hogy ez a felmérés pontosnak bizonyul-e, meghatározza majd mindkét kormány döntéseit az Indo-Csendes-óceán térségében az elkövetkező évben – és sehol sem fogják jobban figyelemmel kísérni, mint Tokióban, Szöulban és Tajpejben.
