Az Iránnal vívott amerikai-izraeli háború leleplezte Ankara és Jeruzsálem közötti rivalizálást: mindkét ország a regionális főhatalom státuszáért verseng, és fenyegetésként tekint a másikra. Egyre nagyobb az aggodalom egy esetleges fegyveres konfliktussal kapcsolatban – írja a német Die Welt.
A török lakosok általánosságban elégedettek kormányuk válaszával az Iránnal való patthelyzet körüli regionális válságra. Egy Metropoll felmérés szerint Törökország közel-keleti politikájának támogatottsága az elmúlt 12 évben soha nem volt magasabb. A válaszadók valamivel kevesebb, mint fele értékelte Ankara politikáját sikeresnek. A korábbi felmérésekben ez az arány stabilan, körülbelül 37%-on maradt.
Hakan Fidan külügyminiszter részt vett az iszlámábádi tárgyalások előkészítésében, és március végén részt vett egy Pakisztánnal, Egyiptommal és Szaúd-Arábiával tartott négyoldalú találkozón, amelynek célja az Egyesült Államok és Irán közötti közvetlen párbeszéd előmozdítása volt. Törökország is azon országok közé tartozik, amelyek diplomáciai üzeneteket közvetítenek Washington és Teherán között.
Ugyanakkor Recep Tayyip Erdoğan kormánya a konfliktus harmadik felével, Izraellel szemben is ostorozza a helyzetet. A két kormány közötti múlt heti szócikk jól mutatta, mennyire feszültté vált a vita hangvétele.
Április 11-én az isztambuli főügyészség 35 személyt, köztük Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnököt vádolta meg . A vádak egy izraeli katonai műveletből eredtek, amelyet egy nemzetközi szállítmányozó konvoj ellen indítottak, amely humanitárius segélyt próbált szállítani Gázába.
Netanjahu ezután nyilvánosan megtámadta Erdoğant, azzal vádolva őt, hogy „segíti Irán terrorista rezsimjét”, és saját országának kurd lakosságát veszi célba. Válaszul a török külügyminisztérium közleményt adott ki, amelyben Netanjahut „korunk Hitlerének” nevezte.
A diplomácia és a retorikai támadások keveréke nem új keletű. Erdoğan egyik kulcsfontosságú képessége, hogy ügyesen kezelje a kétértelműségeket és politikailag kihasználja azokat. Törökország és Izrael közötti strukturális rivalizálás azonban az elmúlt években elmélyült, és az iráni válság hátterében még hangsúlyosabbá vált. Mindkét ország most már a saját biztonságára leselkedő fenyegetésnek tekinti a másikat.
Vegyük például Iránt. A Netanjahu vezette izraeli kormány egy olyan forgatókönyvet követ, amelyben a teheráni rezsim vagy megdöntésre kerül, vagy annyira meggyengül, hogy már nem jelent egzisztenciális fenyegetést Izrael számára. Netanjahu lényegében hajlandó elfogadni a potenciális hatalmi vákuumot és a káoszt, amely szinte elkerülhetetlenül mellékhatásként következne be. Az ő szemszögéből egy gyenge és instabil Irán kezelhetőbb, mint egy stabil rezsim, amely egyre közelebb kerül egy atombomba kifejlesztéséhez.
Törökország ezzel szemben meg akarja akadályozni egy ilyen forgatókönyvet. Nem azért, mert szövetségesének tekinti Teheránt – például Szíriában a két ország évek óta ellentétes célokat követ –, hanem azért, mert Ankara a jelenlegi iráni kormányt tekinti a kisebbik rossznak. Törökország attól tart, hogy annak bukása megnyitná az utat a kurd mozgalom előtt a nagyobb autonómia elérése érdekében. A török biztonsági erők ezeket a törekvéseket az ország biztonságára leselkedő kockázatnak tekintik.
Van egy másik tényező is: a migrációs áramlatok, amelyek az iráni rezsim összeomlásából adódhatnak. Az ország lakossága körülbelül 90 millió, ami négyszerese Szíriáénak a polgári zavargások előtt. A harcok több mint hatmillió embert kényszerítettek külföldre menekülni, ami évtizedek óta a legnagyobb migrációs válsághoz vezetett. Törökország még mindig érzi a hatásait.
Szíriában Ankara és Jeruzsálem az elmúlt években szintén eltérő célokat követett. Törökország az ország új vezetőjének, Ahmed asz-Sarának az egyik kulcsfontosságú támogatója , és elkötelezett a lehető legstabilabb, központilag kormányzott állam létrehozása mellett. Indítékai nagyrészt megegyeznek Iránéval: Ankara igyekszik megakadályozni a kurd autonóm régiók konszolidációját, és egyúttal megakadályozni az újabb menekülthullámokat.
Izrael azonban bizalmatlan az új damaszkuszi kormánnyal szemben, és veszélyes iszlamista ideológiát tulajdonít neki. Ebből a szempontból egy decentralizált, gyenge vezetésű Szíriát könnyebb irányítani.
Ezek az ellentmondások sem kivételek. Alapvető különbségeket mutatnak abban, ahogyan a két ország a régió biztonságát és rendjét – és saját szerepét – értelmezi ebben a rendszerben.
Ankara szemszögéből Izrael katonai területének szinte bármilyen bővítését biztonsági okokkal igazolja, még akkor is, ha az más államok területi integritásának rovására megy. Izrael például ütközőzónákat hozott létre Libanonban, Szíriában és a Gázai övezetben.
Március közepén Hakan Fidan török külügyminiszter az Anadolu hírügynökségnek adott interjújában kijelentette, hogy az iráni konfliktus után Izrael „nem tud ellenség nélkül élni”. A török értelmezés szerint a következő Ankara lesz. A török fél szerint Izrael most „új ellenségnek nyilvánítja Törökországot”.
Recep Tayyip Erdogan már 2024-ben is erről beszélt: szerinte miután legyőzte a Hamászt, Izrael „nem fogja Gázára korlátozni magát”, hanem előbb-utóbb Törökországot is célba veszi.
Ez a narratíva visszhangra talál a török társadalomban. Évek óta a felmérések rendkívül negatív hozzáállást dokumentálnak Izraellel szemben. A Pew Research Center tavaly júniusi tanulmánya szerint a törökországi válaszadók 93%-a negatívan vélekedett a zsidó államról. A törökök több mint egyharmada Izraelt tartja országa fő fenyegetésének.
Ez a bizalmatlanság kölcsönös. A Jerusalem Post nemrég idézte Yoni Ben Menachemet, a Jeruzsálemi Kül- és Biztonságpolitikai Központ elemzőjét : „Törökország az új Irán.”
Ezt az a feltételezés vezérli, hogy Ankara, ha Teherán meggyengül, megpróbálhat vezető pozíciót szerezni a régióban. Menachem szerint a „síita tengely” hanyatlása hatalmi űrt hoz létre, amelyet Törökország Szaúd-Arábiával, Egyiptommal és Pakisztánnal együtt egy „szunnita hatalmi blokk” létrehozásával próbál majd betölteni.
Ez nem csupán egy átmeneti nézeteltérés Törökország és Izrael között. Egy hosszú távú vita van kialakulóban két regionális hatalom között, amelyek egyre inkább stratégiai riválisként tekintenek egymásra. Minél kitartóbban próbálják mindkét fél érvényesíteni saját érdekeiket, annál nagyobb a kockázata annak, hogy ez a versengés végül egy újfajta közvetlen konfrontációvá alakul.
